基于何教授声明“不会再就这个案件中的证据问题公开发表意见了”。今天我也表个态，最后一次公开谈何教授，以后不再写任何有关何教授的文章（特殊情况下，微头条除外）。今天想聊的主题是“何教授不应再喊屈，而应先反思！”，既是本人对何教授近期行为的个人意见总结，又想再次提醒一下何教授是否也需要进行一些自身的反思？

　　在许敏的再审听证会来临前夕，何教授发《我的博士学位是假的，你信吗？》一文，本以为会拿出直接和间接证据来彻底证明其博士学位的真伪，结果文章开头何教授竟先叫屈：在《今日说法》就证据问题发表了一些个人意见，竟招来“网暴”，并且再次强调“公安机关的调查是认真负责的，法院的判决是公平合理的。现在有了二审法院的终审判决，我们就应该尊重并维护法院判决的权威，因为这是法治的原则”。

　　何教授首先再次喊屈遭受“网暴”。你仅仅在《今日说法》发表了一些个人意见？你在《评析》《后话》《你信吗？》不是一直再发同样的个人意见吗？这么多的“个人意见”，如果串起来是不是能够形成一个闭环链？我感觉还具有唯一性。这是不是能够证明你发表“个人意见”的目的和意图不仅仅是为了普法吧？

　　何教授又着重强调了“尊重并维护法院判决的权威是法治的原则”。这是不是在暗示再婶的叔叔们，这个案件是铁案，你们敢改判就违背了法治原则？这是不是在向广大网友呼吁：许敏在无理取闹，不能支持她查真相？同样是普法，你普的法怎么和《隋时学法》不一样？难道你在普及米国法治原则么？如果真是这样，对不起，找错地方了。我就纳闷了，同样是教授，普法的差距怎么这么大nia?

　　人非圣贤，孰能无过，过而改之，善莫大焉！你在《今日说法》点评后引起了巨大反响，如果你没有其它目的和意图，真的为了普法，能够及时进行反思，及时止损，后面真来个“好饭”，不会再说类似的“个人意见”，你感觉你还会遭受“网爆”吗？

　　何教授，你真的不应再喊屈了！是时候反思了！反思质疑是否等于“网暴”？反思为什么会遭到“网暴”？反思自己提供的证据能否证明博士学位的真伪？反思在公共平台连续发表不严肃内容是否适宜？反思病历能否在医疗纠纷中作为证据？反思20%的犯罪几率是否需要调查？反思“违法不究”是否符合法治原则？反思泰斗帽子在司法系统会带来多大的影响力？反思你的态度和意见是否会影响司法公正？反思你的个人意见是否伤害到许敏？

　　如果你把这一切都想通了，你还认为遭受到了“网暴”吗？一味地喊屈，只能表明你从未去反思，或有其他目的。刚看了央视《面对面》采访龙芯中科董事长胡伟武的视频，被黄令仪先生的话瞬间破防， “我这辈子最大的心愿就是匍匐在地，擦净祖国身上的耻辱！”，太感人了！所谓“网暴”你的网友，自带干粮，是否也在为擦净一些什么而努力？