随着可持续发展的推动，各种利益交织，美国几个州反ESG法案的出现让ESG投资的监管环境变得更加复杂

　　ESG30人是国内首个聚焦ESG（Environment，Social Responsibility，Corporate Governance，即环境、社会和公司治理）前沿资讯和专业观点的作者平台，汇集政府监管、研究咨询和商业机构的国内外ESG领域专家，分享ESG领域专家观点，包括ESG国际发展趋势、政策及政策解读、专项议题研究、实践案例等内容。ESG30人论坛为非官方、非营利性专业平台，主要宗旨为推动中国ESG的发展。

　　近年来，人们对环境、社会和治理（ESG）投资的兴趣激增，无论是公司、投资人还是消费者都逐渐意识到ESG并非只关乎于社会福祉和环境保护，而是承认变化的世界与环境对公司以及投资人切实的利润影响，以及全面衡量一家公司可持续发展能力的重要性。

　　海外市场ESG投资的逐年扩大同时也吸引了全球监管机构的关注。鉴于围绕ESG术语的模糊性，某些全球监管机构担心投资经理可能会对其投资产品进行“洗绿”，或过度强调这些产品的ESG特征。在欧洲，ESG投资产品须遵守《可持续金融披露条例》的披露要求，而美国证券交易委员会（SEC）也已提出相应规则，涉及美国共同基金所需的披露要求以及此类基金可以ESG相关名称的条件。

　　最近几个月，这种对ESG监管的加强已经扩大到美国个别州并且与政治的关联显现出紧密结合的趋势。美国部分州正在利用其立法权来限制ESG投资，理由是担心ESG投资将政策和社会目标置于财务目标之上，甚至担心ESG投资可能对当地经济产生影响。有几个州已经提出或通过新的立法，禁止或大大限制州政府投资ESG策略或与采用特定ESG政策的金融机构合作。

　　这些反ESG法案在各州之间有很大的不同，但相关州的反ESG法案都要求采取具体的行动，包括从从事ESG投资的公司撤资，拒绝与进行ESG投资活动的公司合作等等。总的来说，反ESG法案主要有两类：

　　其中一类立法针对“抵制”或 “排除”某些行业公司的金融机构，最常见的是一些投资公司排除了对化石燃料相关的能源公司的投资。这些抵制法案的前提是，拒绝与设在该州的公司做生意的投资公司间接损害了该州的公民利益。因此禁止与这些金融机构做生意和/或通过这些机构投资州政府资产（包括养老金计划资产）。

　　第二类反ESG法案禁止将州政府资金用于“社会投资”目的。根据这种类型的反ESG法案，除非能够帮助投资效益最大化，否则州政府不得因为其他考量而对纳入“社会”因素的策略进行投资。

　　反ESG法案的范围也会有所不同，这取决于法案的类型。例如，得克萨斯州最近通过的立法适用于五个特定的公共养老金和学校基金，要求这些资方不得对抵制能源公司的金融机构进行投资。

　　值得注意的是，所有这些反ESG法案都只限影响州政府投资实体的活动；它们并不影响私人投资者在自己的账户中选择与ESG相关的投资策略或投资于特定金融机构的能力，即使是那些被该州限制的金融机构。

　　此外，反ESG法案的影响各不相同。虽然几乎所有的州反ESG法案都要求州实体采取某些反ESG的行动，但有一个州的法案（西弗吉尼亚州的S.B.262）是允许性，而非规定性的。即它允许州实体拒绝签约，但不要求它拒绝签约。

　　美国两党之间两极化和白热化的竞争，让共和党政客乐于制造关于“自由主义精英”如何破坏美国的舆论环境。这部分政客会将很少有人进行全面了解的概念，例如ESG，以极端的方式来扭曲其定义，从而影响大众对事物的了解。

　　但是这样的做法在实际操作层面是站不住脚的，因为专业的投资人几乎不受意识形态问题的驱使，他们的目的是创造投资回报，因此需要对投资风险和机会进行审慎和基于数据及事实的评估，纳入ESG要素是源于甄别风险，提升收益的要求。

　　结合上文图表中可以看到，推行反ESG法案的很多州与能源行业的发展密切相关。鉴于相关行业对于本地就业和经济的重要影响及贡献，能源州的政客们试图保护化石燃料行业。例如在俄克拉荷马州，原油和天然气行业的公司在2019年提供了当地16.7%的工作，25.3%的收入以及28.5%的GDP。

　　其实在能源州，例如得克萨斯州的共和党人其实非常清楚，随着世界各地政府、美国本土政策越来越多地向可再生能源倾斜，以及公司和消费者对改变其能源消费来源的热衷，未来基于化石燃料能源的需求将会下降，石油和天然气行业的规模将逐渐缩小。在这种情况下，投资者必然会在经济的其他领域寻求更好的机会。

　　在这种背景下，得克萨斯州选择采用了当前反ESG法案这种保护主义的拖延术，通过反ESG法案来抵制投资人对能源转型的推动。对于那些依赖该州资金的居民，例如养老金、主权基金、捐赠基金的居民来说，这种保护主义无疑是有危害的。但不可忽略的事实是，这些生活在当地的居民，他们一生中的收入和财富可能都因为地域产业特色而一直被石油和天然气行业所左右。

　　除了化石燃料保护主义，以DeSantis为代表的政客对企业与员工和社区建立更好的关系感到愤怒。他认为企业的力量已经越来越多地被作为意识形态来讨论，金融投资的优先次序被环境、社会和企业治理以及多样性、包容性和公平等主题打乱。特别抨击的是企业的DEI（多样性、平等、包容）项目以及公司CEO们对政策的批评。

　　例如被政客抨击的DEI项目，企业拥有ESG和DEI项目的真正原因是，这是一个好的商业实践行为。DEI反映了公司劳动力多样化的需求和价值问题，劳动力构成不再由白人男性主导。在整个劳动力队伍中，女性与男性几乎一样多，从事管理和专业级别工作的女性比男性多，获得大学和研究生学位的女性多，有色人种多，外国出生的人多等等。

　　这就是多样性的事实，而不是意识形态。公司认识到一个欢迎所有人的工作场所对于人才管理的价值，以及拥有吸引优秀员工的招聘、薪酬和福利政策的重要性。公司也开始理解企业宗旨对员工的重要性。他们越来越认识到解决重要的环境、社会和治理问题的价值，不仅对员工，对客户也是如此。

　　两种类型的反ESG法案都会给ESG投资机构带来不同的问题。例如，一个ESG投资经理希望为那些有环保或社会责任意识的投资人提供一种投资产品，并因此避免投资于化石燃料生产商、武器公司或没有可持续发展意识的林业公司。这些反ESG法案的出现可能导致各州实体例如该州的养老金不能投资于此类产品，并有可能不得聘用该ESG投资经理来管理该州实体的任何资产，甚至是与ESG无关的投资产品。

　　除了直接进行ESG投资的机构之外，那些不一定认为自己是ESG投资的投资经理也可能受到这些反ESG法案的影响。因此现在许多投资经理都认识到，ESG标准，包括发行人的环境影响，都是关乎投资决策的重要因素。事实上，这种将ESG纳入整体投资考量的想法是得到美国证券交易委员会最近提案支持的，SEC在近期的提案要求上市公司提供更多关于气候相关风险对其运营影响的信息。

　　事实上，监管层面的不同信号让投资机构在实践操作中面临挑战。这些反ESG法案带来的挑战集中在这样一个问题上：考虑ESG风险是否就达到了这些法案中定义的 “抵制”行业或特定发行人的水平，或者使该策略成为所谓考虑“社会”要素的投资。

　　除此之外，各州之间的政策还存在着相当大的差异。一些州只限制一种“类型 ”的ESG相关活动。例如，一方面，犹他州（H.B.312）、明尼苏达州（H.F.4574）、南卡罗来纳州（H.B.4996）和爱达荷州（H.B.737）等州提出了反ESG法案，限制与拒绝对能源公司投资的公司签订合同，但没有与枪支行业相关的立法。而怀俄明州（H.B.0236）、亚利桑那州（H.B.2473）、密苏里州（S.B.1048）、南达科他州（S.B.182）和俄亥俄州（H.B.297）等州都提出了针对所谓歧视枪支行业的公司的反ESG法案，但没有与能源行业有关的立法。

　　在这样的状况下，我们看到一些基金公司开始推出反ESG的ETF产品，例如成立于2022年的Strive Asset Management。与其说这些基金是从意识形态上反对ESG，不如说它们也只是为了更好完成在当前环境下基金公司销售产品和投资的目标，找到当前被市场忽略的投资机会。例如在被ESG弱化的化石能源投资中，依然为投资人提供受利于能源板块的上涨的基金产品。

　　发起反ESG基金的Strive Asset Management公司，其反ESG的重要目标是：积累足够的资产，在公司的董事会中拥有影响力。从而可以投票反对那些与向客户提供优秀产品和服务无关的社会或政治议程提案。有意思的是，这个声明本身就是ESG中Active Ownership积极所有权的生动体现，主张投资人利用所有权赋予的权利和地位来影响被投资公司的活动和行为。

　　违法和不良信息举报电话（涉网络暴力有害信息举报、未成年人举报）：010-0605 举报邮箱：