为什么有人可以操控钱，有些人却会被钱操控呢？针对这个问题，我相信很多人都会有自己的看法，当然，钱本身是不具备操控性的，但是人们的生存及生长环境令每个人都有着独一无二的消费观。今天我想要分享的观点来自《花钱的艺术》，它的作者是英国作家克劳迪娅·哈蒙德。

　　她是英国两档心理学节目的主持人、心理学讲师，同时她还通过心理学角度书写了其他方面的内容。其逻辑性还是有一定说服力的。至少读完本书后，我会愿意继续读她的其他作品。

　　这本书开篇为读者讲述了一个线年的一个晚上，某乐队的两位成员用了67分钟，烧毁了100万英镑。按理说他们烧毁的是自己的钱，和他人无关，并没有给其他人造成任何损失。然而每一个看过“烧钱录像”的人都表现出了仇视及愤怒。

　　当人们的行为对他人造成负面情绪时，人们是没有理由愤怒的。在这个例子中，人们愤怒的原因就是，在他们观看这段录像时，心中都在思考着“如果我有这么大一笔钱，我一定会拿它来做什么”，他们能够想到的花钱的场景越具象，其愤怒的程度也就越明显。

　　同时，研究人员（弗里斯夫妇及其同事）发现，当被问及在钞票上乱写乱画或是烧毁金钱是否是违法行为时，人们的答案都是肯定的。可事实是，即便有条款证明烧毁钞票是违法的，也极少有人真的因此而受到惩罚；并且在欧洲，出于艺术目的而损毁欧元的做法，是会得到包容的。

　　那么为什么人们对于这种行为如此厌恶及仇视呢？其原因就在于金钱可以购买一切能够产生交易的物品，能够使人实现一些只有花钱才能实现的梦想。换句话说，如果你烧毁的是花钱买来的物品，人们就不会产生愤怒，甚至毫无感触。

　　因为你花钱购买的物品只对你自己有意义，对他人来说却没有什么意义。但是实实在在的金钱、钞票，对每个人来说，都有其还未实现的可能性，正是这些在每个人心中都存在的、却没有实现的可能性，使人们对“烧毁金钱”两名乐队成员的行为感到仇视和愤怒。

　　书中对于金钱是否能够作为奖励这一话题也进行了深入探讨，其结论为：“金钱可以增加动力，但未必会增加成功的机会。”

　　其一，试图通过奖励来塑造他人的行为，其不明智的原因就在于：这种触发行为的动力有可能是因为金钱奖励，也有可能是因为对方了解你的用心良苦，自己也希望自我塑造。可是后者的占比能有几成呢？只要你做了某事，就会得到奖励；持续做说不定就会持续得到奖励。可想而知，奖励会使人变得被动。这会令人走入一种“不必为自己的行为负责、不必自我塑造”的误区。

　　其二，得到金钱是个结果，而你想要塑造的行为，实际上是个持续付出行动的过程。那么假设没有奖励，对方是否会有所行动，这个行为又能否得以持续，完全取决于对方能否意识到为什么要塑造这些行为。可如果对方在完全没有意识到自己需要做什么、该做什么的情况下，为了获取奖金（即达到一定的目的、结果）而去做出一些改变或者尝试，那么你就要多加注意了。因为一旦金钱奖励被叫停，其行为也将随着金钱的退出而被终止。

　　其三，对金钱（即奖励）的渴望会使人在做事时无法集中注意力，这也是为什么有时大额奖金反倒会令人感到压力倍增，甚至会成为人们阻碍表现良好的绊脚石的原因。当然人们对金钱的渴望程度不同，就会导致人们面对同样的数额奖励，有人会不择手段，也有人不为所动。不过这并不能说明每个人都把金钱看得同等重要。

　　综上，当人们获取金钱奖励当作目标去实现时，做什么与不做什么也就不那么重要了，即人们做事的动机（或动力）是因为金钱，所以要想持续塑造其行为，制定金钱奖励制度的一方也必须要持续投入财力以保证对方做事的动力和持续性，但是由于人们对金钱的过度在意，可能会导致他们压力过大，从而做事的过程也将变得不够专注。

　　此外，奖励有时也意味着不平等，因为当你作为一个制定规则的人出现时，你的人物角色也就相当于裁判，这等同于你有权决定对方是否能够获得奖励，那么对方就自然而然成了被评判的一方，除非你们之间的人物角色有明显的层级之分，否则不要轻易尝试，因为这很有可能破坏你的人际关系。

　　有时你可能希望有着专业技能的朋友能够为你提供帮助，这时对方要么同意，要么拒绝。如果对方同意为你帮助，那么最合理的答谢方式，就是请他吃个饭或是精心挑选一个别太昂贵的小礼物。

　　此时一旦你拿出金钱来答谢对方时，这就意味着你是聘请对方为你提供有偿服务。在对方的立场上，也会开始分析你们的情分值多少钱，以及你拿出的“酬劳”是否足以能和市场价持平。

　　同样地，如果有朋友为你提供了一些专业层面的帮助，那么也请坦然、真诚地像个朋友一样去答谢对方，而不是像老板给员工发放奖金一样用金钱来表示感谢。

　　书中还举了这样一个例子。2013年瑞士中部的人们曾参与了一场关于“核废料堆放场选址”的投票，“在不涉及补偿费的情况下，瑞士人民已经做好准备接受核设施，因为他们知道安全的能量供给对每个人来说都很重要。”可是在提出每年给每个居民发放2000——6000美元的补偿费后，原本有半数居民表示认同的结果立马发生了一些倾斜，导致只有1/4的人同意在自家附近建核废料堆场。

　　针对这次事件，“研究人员得出的结论是：提供补偿把人们的公民意识从脑中‘挤出去了’。”也就是说，公民的集体意识被个人利益所取代了。

　　友情提示：能够找陌生的专业人士为你提供帮助时，就不要请朋友帮忙。人与人之间的关系及对应的角色最好还是单一、纯粹一点比较好。

　　朋友就是朋友，不要产生利益上的合作；雇佣关系也是如此，不要希望从中发展出真挚的友情。因为能够互惠互利的关系通常都不复杂。上述提到到公民意识被弱化的现象也是因为金钱令公民暂时放弃了公民的角色及相应的思考。

　　一般来说，贫穷的人更缺钱，所以他们会认为有钱人一定更加快乐。然而事实是，穷人需要用钱解决的问题太多，因此他们会更聚焦于赚更多的钱，以帮助他们摆脱困境，所以钱对他们来说极其重要。

　　可对于富人来说，他们需要依靠金钱来解决的问题不会花费他们大量的时间，也不会造成焦虑。正因如此，穷人才会觉得富人比自己更快乐。

　　然而，研究表明大部分人突然中了彩票后，虽然不会过度消费，而是选择把钱存起来，但是当你口袋里有钱时，意味着你有能力购买一些你之前不会尝试的东西。久而久之你的消费水平也会随着你的存款数额而持续提升。

　　如果不是因为某些意外导致你的账户余额陡然下滑，那么这样的生活方式你也会渐渐习惯。当你习惯于新的消费水平时，过去的、相对低水平的消费体验显然就不会再令你感到愉悦了。而在消费层面，能够让你持续快乐的事物也不再像贫穷时那么丰富了。

　　比如习惯了穿私人定制服装的你，打开衣柜时不会感到莫名地快乐，你只会越来越适应这样的“平常”生活。也就是说对于那些物欲随时能够被满足的人来说，“高”水平消费只是日常行为。那么他们能够在物质层面感受到的快乐也是非常有限的。

　　而对于无法体验到这种“想买什么就能买什么的”生活的人来说，他们会在脑海中想象“如果不缺钱该有多好”，正是这种思考使他们误以为富人比自己快乐，实际上并没有。相反，富人的时间可能比金钱还要重要，因此在非物质层面也很少能体会到那些闲暇、无聊或其他细碎的事物所带来的快乐了。

　　当然这一说法也不是绝对的，只不过人们赚钱的难易程度将成为人们是否会珍惜金钱、会用它来做些什么、以及花钱时能否感到快乐等问题的重要因素。

　　在《花钱的艺术》这本书中，作者列举了263个与金钱有关的研究，因此有些人觉得很枯燥，但我却觉得非常有趣，也很值得我们思考。比如有相当一部分人都认为富人不如穷人善良、慷慨，但当研究人员把一些看上去非常完整的信（贴了邮票、也写好了地址）随意掉落在富人区及穷人区时，在富人区87%的信件最终被捡起来且投递到邮箱中了，但在贫穷的地区，只有37%的信被送回邮箱。能够得出相似结论的研究非常多，当然这似乎也会牵扯到人们的本质是适度的自我还是自私，所以不便在此深入讨论。

　　也就是说，人们自始至终都对金钱、以及富人、穷人有着根深蒂固的偏见。因此才需要大量的研究结论和数据来告诉我们，事实究竟是怎样的。

　　钱的确能解决一部分问题，但它不能解决所有问题。因此当你想要拿钱去解决一些原本不该用钱解决的问题时，事情就会变得越来越复杂和糟糕。只有当你对金钱及花钱有了相对正确的认识时，才不至于被钱操控。