如果类似的工作已经发过JACS或者ANGEW CHEM, 后续的相关的工作,如果没有太大的突破的话,想再发JACS或者ANGEW CHEM基本很难.当然可能性也不是没有,特别是当你的老板是领域的牛人。但对大多数人而言,也就只能发一个2区的文章.

　　美国人发JACS比较容易,欧洲人发ANGEW CHEM比较容易.而中国人发哪个都不容易.

　　(1). 首先,如果你的研究工作新颖性很强,达到甚至超过JACS的水准,并且的确能吸引很多读者的线%通过.毕竟还被如下因素制约着.

　　(2).英文要写的到位或比较到位.要是文章的英文太差,错误太多影响文章的阅读,可能会直接拒稿. 工作的重要性你可以在文中稍微有点夸大,但千万不要太过分夸大;JACS的审稿人员大部分都是专业领域的牛人 ,你是骗不过他们的.所以对你工作重要性的阐述的不能太离谱,最好还是实际一点.

　　(3). 如果你的老板在圈内甚至世界范围内较有知名度,朋友比较多.你文章的审稿人员如果有可能是你老板的好朋友,则接收的机会就更大了.

　　我的前老板,他是美国的博士,现在在日本的一个大学任职多年.由于和美国和日本的很多教授认识,人脉比较多,而在欧洲认识的大教授不多.所以他的文章发JACS要比ANGEW CHEM容易一些,基本达到4:1.

　　而我现在的法国的老板,好的文章基本都投到ANGEW CHEM去,到现在为止接收的ANGEW CHEM也不下40篇了.而他的JACS到现在可能也不超过5篇.许多文章第一次投了ANGEW CHEM如果被拒了,就直接改投ORG LETT了,而不是再去试试JACS. 虽然他也算是有机领域的大牛了，但投JACS经常被拒,所以现在他投JACS已经很没有自信了.其原因很可能是他在美国的人脉不是很好,也许更有可能是他和那些JACS副主编们不是很热乎.他有时可能有5-6篇ANGEW CHEM同时在投,但却没有一篇文章投在JACS.

　　他们的喜好,以及他们是否能认识,理解并赞赏你工作的重要性,也很重要.如果碰到的审稿人,他们对你的领域不是很了解,兴趣不是很大,特别是当和你的研究有重叠或冲突的,很有可能会拒你的稿件。

　　所以不要指望所有的审稿人都说你的工作好, 每个人的口味都是不一样的.只要有2个说好就足够了 。我个人认为80%以上的JACS或者ANGEW CHEM的审稿人员还是很负责任的。

　　JACS和ANGEW CHEM的审稿还有一个要求:你的文章要有BROAD READSHIP.也就是说文章要有广泛的可读性,要能引起广泛的兴趣,吸引更多的读者.所以很多审稿人会依据这个,认为你的文章太过专业化,不能引起广泛的兴趣而建议拒稿并建议将稿件投到更专业的杂志如ORG LETT 或者JOC,甚至TETRAHEDRON LETT 去.其实这是一款比较不公平的标准.如果你关注一下每年JACS的MOST READ PAPER, 90%都是有机的.所以按照这样的逻辑,是否大多的材料和生物化学的文章都应该拒掉.当然我也承认现在做有机的可能人数还是很庞大,所以有机读者比较多.但无论如何我总感觉有机最辉煌的时候时候已经过去.必须要让位于其他一些新兴的学科了. 最近3年,JACS MOST CITED PAPERS大部分都是其他领域的(材料等),而不是有机的。想想也不奇怪，NANO LETT影响可能不如JACS (IF=8.7),但其影响因子却比JACS高(IF =10).可见材料的文章，其引用次数还是挺吓人的.

　　如果你的文章2个接收(一个小修改,一个大修改),1个拒绝,但还是被拒掉了.你可以考虑按照审稿意见修改后,重新投到JACS,在信中措词得当的恳请原副主编能重新考虑一下,或者重新审一下该文章(当然最好你可以事先EMAIL问一下原副主编是否可以修改后他再审一下)。一般他们都会再给次机会的.

　　如果你觉得其中有个审稿人他拒了你的文章, 根本就没有读懂你的文章,或者给出的意见很偏颇,存在严重的误判, 你就可以写信向(副)主编申述,并且提出合理的证据和解释.这时(副)主编会定夺,然后很可能会重新审你的文章(找原来的那个审稿人员重审,或者找一个新的人审).这样你就又多了一次机会.通过这样申述而文章最后录用的,这样的例子也我也是见过几例.正因为JACS和ANGEW CHEM太难发了,所以有机会一定要抓住.当然,这样的原理同样也适用于其他的你认为不错的期刊.